Klajnik
9 194 bodů •
0
Čtvrtý díl opět nabízí působivé obrazy a to hlavně v první půl hodině, kdy Rusové opouští Moskvu a následně ji zapálí, ale zbylá hodina je plná nepříliš souvislých výjevů, patetického žvlatlání a pění ód na ruské vítězství, přičemž já nemohl jinak, než fandit Francouzům, protože příběhově to (celé) nefunguje...
On totiž Bondarčuk nebyl schopen dramaticky vystavět vyprávění, které by bylo koherentní, jasné a tematicky vybroušené - popřípadě adaptovat materiál tak, abych dokázal splynou s postavami a sdílet jejich radosti a smutky (protože věřím, že Tolstojovi by se to dařilo když ne zcela, tak snad aspoň lépe). Každopádně pokud diváka nezajímaj postavy (v horším případě ho vyloženě obtěžují), tak je pramálo zainteresovaný do celého dění, kterým nás ty postavy provází a skrze které by nám měly být krystalizovány témata, jimž se dílo věnuje.
Řeknu tedy jen, že ačkoliv tahle adaptace ruské klasiky nese jistou působivost, protože Bondarčuk umí používat kameru a (někdy) volil esteticky zajímavé prostředky vyjádření, díky nimž mi film přišel na v jistých ohledech a na svou dobu poměrně dynamický (v jiných ohledech je zas utahaný) a zároveň nese jistou velikost, protože autor dostal od státu obrovské prostředky a komparz z řad Rudé armády, tak výsledný dojem zůstal velmi negativní, protože je to celé otravně patetické, narativně rozkmodrcané a na to konto i mnohdy nejasné či nepříliš jasné, čímž bych se opět dostával k postavám - k tomu, jak neautenticky a neumětelsky jsou nám předkládány vztahy a dialogy mezi nimi či jejich vnitřní pochody mysli. Zde by se měly uzavírat příběhy všech tří hlavních postav (Andreje, Pierra a Nataši a na ně navázaných motivů), ale kvůli výše zmíněným scénáristickým neschopnostech to nikdy nesepne.
Všiml jsem si, že i jiní diváci (na csfd) píší, že příběh po úvodu jaksi vyzní do ztracena, což je takovej neobratnej a vágní způsob, jak poukázat na Bondarčukovu spisovatelskou neschopnost vystupňovat naraci.
Veškerá autorova síla plyne jen z obrazů, na což mohu říci, že ta jeho adaptace je dobrá leda tak na screenshoty.
Rovněž je jeho dílo protkáno proruskou propagandou a všemožnou oslavou ruství, jenž jakoby bylo synonymem všeho pravdivého, krásného a obecně dobrého, kteréžto tvrzení se zdá býti obzvláště ohavné těm, kdož četli Souostroví Gulag nebo se zajímají o současné dění na Ukrajině.
Chápu však, že je to něco za něco - stát poskytne prostředky, ale něco si tam protlačí. Ruka ruku myje. Tím je ovšem umění devalvováno.
HODNOCENÍ VŠECH ČTYŘ DÍLŮ: 0/10
Celé jsem to protrpěl a nebylo to zrovna snadné vzhledem k tomu, jak dlouhé to v součtu je. Ty filmy nějaké kvality samozřejmě mají, ale celkově to pro mě bylo velmi ubíjející a otravné, což je důsledek špatného scénáře a debilního patosu.
On totiž Bondarčuk nebyl schopen dramaticky vystavět vyprávění, které by bylo koherentní, jasné a tematicky vybroušené - popřípadě adaptovat materiál tak, abych dokázal splynou s postavami a sdílet jejich radosti a smutky (protože věřím, že Tolstojovi by se to dařilo když ne zcela, tak snad aspoň lépe). Každopádně pokud diváka nezajímaj postavy (v horším případě ho vyloženě obtěžují), tak je pramálo zainteresovaný do celého dění, kterým nás ty postavy provází a skrze které by nám měly být krystalizovány témata, jimž se dílo věnuje.
Řeknu tedy jen, že ačkoliv tahle adaptace ruské klasiky nese jistou působivost, protože Bondarčuk umí používat kameru a (někdy) volil esteticky zajímavé prostředky vyjádření, díky nimž mi film přišel na v jistých ohledech a na svou dobu poměrně dynamický (v jiných ohledech je zas utahaný) a zároveň nese jistou velikost, protože autor dostal od státu obrovské prostředky a komparz z řad Rudé armády, tak výsledný dojem zůstal velmi negativní, protože je to celé otravně patetické, narativně rozkmodrcané a na to konto i mnohdy nejasné či nepříliš jasné, čímž bych se opět dostával k postavám - k tomu, jak neautenticky a neumětelsky jsou nám předkládány vztahy a dialogy mezi nimi či jejich vnitřní pochody mysli. Zde by se měly uzavírat příběhy všech tří hlavních postav (Andreje, Pierra a Nataši a na ně navázaných motivů), ale kvůli výše zmíněným scénáristickým neschopnostech to nikdy nesepne.
Všiml jsem si, že i jiní diváci (na csfd) píší, že příběh po úvodu jaksi vyzní do ztracena, což je takovej neobratnej a vágní způsob, jak poukázat na Bondarčukovu spisovatelskou neschopnost vystupňovat naraci.
Veškerá autorova síla plyne jen z obrazů, na což mohu říci, že ta jeho adaptace je dobrá leda tak na screenshoty.
Rovněž je jeho dílo protkáno proruskou propagandou a všemožnou oslavou ruství, jenž jakoby bylo synonymem všeho pravdivého, krásného a obecně dobrého, kteréžto tvrzení se zdá býti obzvláště ohavné těm, kdož četli Souostroví Gulag nebo se zajímají o současné dění na Ukrajině.
Chápu však, že je to něco za něco - stát poskytne prostředky, ale něco si tam protlačí. Ruka ruku myje. Tím je ovšem umění devalvováno.
HODNOCENÍ VŠECH ČTYŘ DÍLŮ: 0/10
Celé jsem to protrpěl a nebylo to zrovna snadné vzhledem k tomu, jak dlouhé to v součtu je. Ty filmy nějaké kvality samozřejmě mají, ale celkově to pro mě bylo velmi ubíjející a otravné, což je důsledek špatného scénáře a debilního patosu.
Vojna a mír IV
Guerre et Paix, Partie IV: Pierre Bezukhov
Krieg und Frieden - Teil 4: Pierre Besuchow
Sota ja rauha IV osa
Vojna a mier IV
War and Peace, Part IV: Pierre Bezukhov
