xxmartinxx
22 532 bodů •
4
Je to totéž jako se Selským rozumem - Janeček předpokládá sdílený výchozí bod (a zájem) se svým divákem a prostě přednáší řadu "objektivních pravd". Jakmile ve filmu "hodný člověk" něco řekne, je to automaticky pravda, jakmile to řekne "člověk zlý", pravda to není. Prostor je dán výhradně jedné straně problému. Nechci nutně zatracovat hodnotu proklamace - ve fikčních filmech bych nepovažoval za problematické, že film své sdělení neargumentuje, ale pouze monoliticky artikuluje. Ale u sedmdesátiminutového utilitárně natočeného (a myslím, že doba, kdy se spokojujeme s takto řemeslně a vypravěčsky vyvedenými dokumenty, by měla být dávno za námi - je docela ostuda v mezinárodním kontextu a v kontextu toho, jak se dnes dokumenty točí; proč je proboha přednáška, na kterou dokumentaristé zjevně byli pozváni, točena, jako by šlo u guerrilla investigativní reportáž skrytou kamerou? Co krom lenosti za tím stojí?) dokumentu mi to prostě nemůže stačit. Klidně ať to je přednesení svého názoru, ale ať je to natočeno zajímavě. Nebo ať je to utilitární, ale pak nějak komplexní a dobře argumentované. Tohle není nic. Ke dnu to navíc táhne, že se to furt plácá v té FAMU, což prostě není dobrá ilustrace problému, protože to je nakonec jen spor konkrétních eg, takže nemůže dost pokrýt situaci. Mrzí mě, že nemůžu dávat Janečkovi s Piussi větší hodnocení - jejich aktivizmus působí syrově a opravdově. U Selského rozumu i tady jde ale prostě o ne moc dobře natočené, sestříhané a argumentované filmy. V neposlední řadě jsou v důsledku předpokládaného souhlasu a neexistující formální finesy neskutečně nudné. Příště dejte ten komentář aspoň namluvit někomu, jehož monotónní a neskutečně pomalý přednes člověka do deseti minut nepřivede na hranu kómatu. Vydržte ve střižně pár dnů navíc, aby vznikla nějaká plynulost. Notak! Vždyť to musíte sami vidět. Studenta FAMU bych s tímhle do dalšího ročníku rozhodně nepustil.
