xxmartinxx
22 532 bodů •
2
Dva egomaniačtí filmaři si vybrali hloupého chudáka z davu, který si myslí, že do vězení má nastoupit jen ten, kdo cítí potřebu morální nápravy (vidím tu frontu), a vmanipulovali ho do jimi zcela uměle vykonstruované kauzy. Opravdu by napadlo Smetanu, který se neustále prezentuje jako introvert, strhávat na sebe veškerou pozornost? Možná ano, ale určitě by se sám na Kavčích horách nenalíčil a nestopoval Nečase... Kdyby se tvůrci od začátku přiznali k tomu, že celá kauza je jejich projekt, dílo jejich osobního aktivizmu, bylo by to ok, ale z dokumentaristického hlediska je to horší než největší lži Michaela Moorea. Protože se to vydává za dokumentaristické dílo, jež se pokusilo o objektivitu, ale časem se svým hrdinou nechalo strhnout. To prostě není pravda, bez Klusáka a Remundy by žádná kauza nebyla, ta kauza je jejich výmysl od počátku, zneužívající jednoduššího člověka, který nechápe princip právního státu (a ptá se Nečase na vysvětlení jeho situace, přičemž Nečas s tím nemá nic společného, nic s tím dělat nemůže a nemá důvod s tím chtít něco dělat), co chtěl za něco bojovat a netušil za co a jak. Nejsou to tedy vlastně dokumentaristé, jsou to strůjci toho všeho. Místy je až zvrhle zábavné vidět, k čemu všemu toho chudáka zmanipulovali. Výsledek dokonale shrnuje scéna, v níž se Smetanův obdivovatel ptá "jestlipak namalujete tykadla i nám, pane Smetano?" Načež hrdina z lidu odvětí: "Ale kdepak, to byste musel někam kandidovat." Celý dokument je prostě jen výsledkem hysterické a bohužel iracionální nasranosti na politiku (čímž tak zazdívá naději na racionální nasranost, která není tak uřvaná a atraktivní), kterou ale autoři neměli odvahu propagovat jako svůj názor, museli se prohrabat plebsem, aby našli nějakou prázdnou nádobu, kterou naplnili podle svých potřeb. Tenhle film je přehlídka porušení dokumentaristické etiky na všech možných úrovních. /// Pokud je skutečným cílem dvojice ne obhajovat Smetanu, ale ukázat relativitu svobody slova a ve skutečnosti si dělají ze Smetany srandu, jsou možná metachytří, ale taky metahyeny, protože vmanipulovali člověka do pro něj nepřirozeného chování, za které se mu pak vysmívají. Osobně však o tomhle výkladu pochybuju, popřípadě je zde ponechaný jen jako pojistka nenapadnutelnosti.